miércoles, 10 de noviembre de 2010

Contra Arturo Pérez Reverte y la manipulación histórica

Fíjense en 0.52 !Banderas rojigualdas en el 2 de Mayo!...
Artículo criticado: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/546/la-carga-de-los-tres-reyes/
Me parece ver e que es cierto que Reverte ha escrito esa soplapollez, aunque no me extrañaría, porque el tipo desbarra una jartá. Y eso que me gustó "territorio comanche". Ya me imagino cuales fueron sus enchufes para meterse en la TVE, donde imperaban unos cuantos nombres de sobra conocidos por ser fieles servidores a la camisa azul, el yugo, las flechas y el bigotillo ese recortado, que cuando jóvenes parecía chulesco, pero cuando mayores no son otra cosa que de viejo chocho. Eran aquellos tiempos, y aquella TV, de cuando el sector duro, los reformistas y los cambia chaquetas. De la azul a la demócrata. De todas formas, el problema de Pérez Reverte son muchos y variados. Uno de ellos que se educó en pleno franquismo, escuchando historias de buenos y malos, de rojos y de falangistas. A la vez que leía a Dumas, a Julios Verne y Salgaris, eran los tiempos de hazañas Bélicas, Alcázares, pedrínes, flechas y pelayos. Así que de todo ello, ha salido un buen escritor, a la vez que majadero. Otro de los problemas que tiene es que es periodista, más que otra cosa, con ínfulas de aventurero, de Errol Flin, chulesco : por tanto, cree saber más que nadie sobre los humano, sobre lo divino y sobre lo patrio. Yo creo que el ser miembro de la academia le han entrado ínfulas de intelectual, pero el pobre es un ignorante supino de literatura española y de historia y de otras materias, por más que se le antoje que los españoles somos incultos. Como si no hubiéramos sufrido la espada sobre la cabeza, la incuria, las hambres, el ostracismo, la mentira, los rencores, las envidias y el miedo en esta España cortijera. Azorín, Ortega, Unamuno, Max Aub, Ayala, Goytisolo, Machado, Montalbán, Valera, Galdós, Baroja y otros: !pero que se cree el tío, si no les llega a la suela de las zapatillas calientes!. En la vida hubieran escrito ninguno de ellos un texto en el que se condensa tanta ignorancia sobre lo que este país es y ha sido. Otro problema que tiene es que de Historia no tiene ni pajolera idea, y bien pudiera leerse algún tomo de "Historia Universal" de algún autor como Roberts, por ejemplo, en vez de tanta historia surgida durante los anales, por ano, de la Universidad franquista y la versión reaccionaria del siglo XIX de lo que el pasado fue. para que nos salga con las Navas de Tolosa y aquellas historias que él estudiaba siendo niño y mozo, al calor de historias de hombres valientes y chulescos que hicieron una guerra y la ganaron. Creé él que aquella educación recibida fue la mejor que humano hubiera recibido. Al fin y al cabo, ha dado resultado un escritor como él: un escritor de espadachines, literatura infantil, aventureros sin escrúpulos, cínicos, navegantes, muy hombrunos, e historias apasionantes; sí, pero que más le valiera callar, y escribir con menos altanería, chulería, altivez de falangista, simplemente por un motivo: por amor a la literatura patria. Aquí no necesitamos tantas historias de moros y cristianos, sangre y degüellos, boinas rojas, y banderas de aspas, teniendo azorínes que describieron el caserón vejancón, Barojas y sus auroras rojas, Zalacaínes y Avinaretas, y sus guerras carlistas, Unamunos, Larras, Valeras, Clarínes y Blascos Ibáñez. O esas larga literaturas del exilio, del exilio interior y el exilio exterior. Esos laberintos mágicos para que nos salga ahora con Rojos, Negros y Arévalos. ¿Pero él? ¿Quién es él para salir ahora con esas historias, que dice, se contaban en la escuela que él recuerda, que no es otra que la nacionalcatólica. Muy ducha ella aquellos en la versión historiográfica en "la Reconquista", en "Felipe II" y en las revoluciones carpetovetónicas contra el invasor francés, que de liberales y nacionales tenían lo que una alpargata sansoncarrasqueña o de cura trabucoide, muy docto y graduado en Sigüenza. En Historia son todos ellos como el Garci lo es en cine. El mismo que ya nos pinta la rojigualda de los balcones matritenses del dos de Mayo, como si fueran balcones provincianos en plaza durante Semana Santa. Y que recuerdan, más que a la sublevación contra los Mamelucos - donde no ondean banderas ni estandartes -, a los funestos días de la Semana Santa de 1937: que es donde de verdad viene la costumbre de colocar la bicolor. En los días turbios dónde los señores católicos de las derechas autónomas, bien vestidos, y las mantillas para las señoras, la gente de bien, rezaban beatamente, sin importarles que cerca del matón de los abigarres, por ejemplo, yacía el Alcalde del Piorno, asesinado impunemente por ser admirador de Azaña. Ya sé que estos historiadores de la reconquista, la ideología nacionalcatólica, que como he dicho es donde mejor se medraba en la corrupta universidad española para después de la Victoria, son muchos y variados - con importante excepciones -. No gusta de la historiografía como la de Gabriel Jackson, y su introducción a la España Medieval, o la Tuñón de Lara, por poner el caso, aborrecida por la muy patriótica y ortodoxa. Esta última que se gestó en el exilio, y con un margen de libertades mucho más amplio, y sin necesidades de lamer el culo a gerifaltes del régimen para ganarse la cátedra. clientela, que es lo que era la Universidad española, dónde gestó esa bazofia de Historia de España que se lee el Reverte, junto con la que elaboraron otros muchos germanófilos, que daban vítores por la futura conquista de Francia, la patria del iluminismo y la masonería, por los muy católicos emperadores de la Entente. Solo un majadero podría creerse que España ya existía en los tiempos de "la Reconquista". O como decía Ortega: una reconquista de seis siglos no es una reconquista. Pero España está llena de majaderos y de hijos de la grandísima puta. Pero el texto el bonito: parecen los reyes como BraveHeart, gritando libertad, antes y después de las batallas. Esa libertad que nos han negado a los españoles todos, salvo en pequeños, o ínfimos, lapsos. Pero no escribamos ahora de polémicas a lo Albornoz-Castro. Con Llamar majadero al que lo merece basta. Así que no me saque las Navas de Tolosa, ni que la Virgen del Pilar no quería ser francesa.

7 comentarios:

Sigi dijo...

Valiente bocazas de pluma barata que tilda de chusma a los guerreros islámicos y de valientes aguerridos a los cristianos. Cuánto mejor nos hubiera ido a los españoles haber convivido con la rica cultura islámica que como nos ha ido con el represivo autoritarismo del cristianismo.

Jake dijo...

En la página web de Arturo Pérez Reverte me han dado esta contestación.

No puedo aguantarme sin hacer un comentario, pero no sobre el artículo del señor Pérez Reverte, sino sobre el comentario del autodenominado "Jake". Si hasta ahora tenía mis dudas sobre quiénes eran los "buenos" y los "malos" en la guerra del 36, (que no viví), este encantador individuo me lo ha aclarado totalmente. Está claro que, para él, todo lo que han escrito los historiadores moros y cristianos es falso, tergiversador, fascista, totalmente condenable. La única verdad a tener en cuenta es que durante el "franquismo" se inventaron todas las historias sobre España (que, al parecer, nunca había existido) y todo es una mentira podrida que nos enseñaron a los pobres gilipollas que fuimos escolarizados durante la postguerra. Para este simpático caballero, la única verdad que se oía en aquellos años era lo que decía la radio "Pirenaica" que emitía en onda corta. Resulta que toda la historia que nos enseñaron era falsa, inventada por los retrógrados católicos y abusones capitalistas para engañar al proletariado. No tiene inconveniente en acusar a Reverte de fascista falangista y no sé cuántas cosas más, simplemente por escribir sobre un hecho bien documentado en la Historia Universal, aunque ahora no sea políticamente correcto hablar de ello. Este es como un compañero de trabajo comunista que tuve en una empresa y que porfiaba diciendo que era lógico y justo que en la España republicana metiesen en la cárcel a quien dijese "Viva España". Si estaban en España, decía, ¿para qué diablos había que darle vivas? Era más natural dar vivas a Rusia y mueras a España.
Recuerdo que, en los años sesenta, cuando Fidel Castro consiguió que los cubanos comenzaran a pasar hambre, un compañero de estudios comentaba que su madre y dos tíos estaban en Cuba desde el 39 y que habían comenzado a pasar penurias. Cuando sus familiares les instaban a volver a España, donde comenzaba a vivirse con cierta holgura, ellos escribían que no podían volver, porque sabían bien que en España había policías detrás de las esquinas y que, cuando veían pasar un individuo, se lo cargaban a tiros. Todos nos reíamos al escuchar semejante estupidez, pero mira por dónde ahora veo que a este Jake le han contado cosas parecidas y él se lo ha creído a pie juntillas.
No soy admirador de Pérez Reverte, he leído seis o siete de sus novelas, muchos artículos y, aunque lo considero bastante honrado, lo encuentro un tanto "chuleta", sobre todo cuando habla de sus periodismos en zonas de guerra. Pero cuando se limita a comentar, con indudable estilo, la batalla de las Navas de Tolosa, honestamente no se me ocurre que nadie con dos dedos de frente lo insulte tan ferozmente como lo hace este Jake. Ahora comprendo por qué, a pesar del deterioro socioeconómico que padecemos en España, hay todavía millones de personas que consideran que Rodríguez Zapatero lo está haciendo muy bien.
Como decía al principio, Jake me ha aclarado la duda sobre la credibilidad de los actuales "progres" españoles. Cada vez que lea o escuche cualquier comentario o discurso de nuestros actuales gobernantes, pensaré: "Tate, cualquiera se fía de éste. Posiblemente su asesor sea Jake y todo lo que dice es tan coherente como la crítica que le hizo a Pérez Reverte".

Jake dijo...

No, sobre el Islam en la península ibérica no se historió solo durante el franquismo. El franquismo recogió el guante de la España cavernaria del siglo XIX, la que se puso de lado de la España nacida en Trento y despotricó contra la atea Francia. El franquismo lo único que hizo fue borrar la historiografía iluminista, afrancesada, liberal, revolucionaria y poner como única y verdadera aquella historia que aplaudían los de !Vivan las Caenas!. Al que responde a Jake he de decirle que no simpatizo con ninguna de las dictaduras, presentes ni futuras; pero en especial con las que hubo en este país.

Si, ya sé que hablar de la Francia revolucionaria es pecado. Que más glorioso es recordar cuando los reyes decapitaban cabezas que cuando era en sentido contrario. Veo que sabe perfectamente quienes son los buenos y los malos el señor que me contesta. Que las cabezas cortadas de la chusma son justificables, no así cuando se cometieron los deicidios en Francia. Pues aquí, el Jake, con todo lo que usted supone, no tiene idea de cuál es la resolución moral satisfactoria. De quien no tengo duda de quién era bueno era la de un señor que fue a morir a Francia, y que escribió "campos de castilla".

Anónimo dijo...

Tiene la oportunidad de remediarlo, hombre. No se quede con las ganas. Corra a alistarse en las filas de DAESH, ese club de caballeros que rezuman cultura islámica por cada poro de la piel...

Anónimo dijo...

Bueno, el 2 de mayo no creo que hubiera muchas banderas. En cualquier caso, la rojo gualda estaba creada y adoptada desde años antes, en concreto de desde. 1775?...
No veo razones para despotricar de esa forma contra Perez Reverte, que se gana la vida contando historias que gustan a la gente. Nadie ha dicho que sea de Nobel o que vaya a crear escuela histórica propia....

Anónimo dijo...

No estaré nunca de acuerdo con los insultos que se profieren contra ARTURO PEREZ REVERTE. Cada vez veo con mas claridad lo de las 2 Españas: El que no está de acuerdo con lo que dice el insultador, será un fascista mas: pues aquí me tiene...; ¿ me mataría por pensar que el insultador sí es un verdadero fascista ?. Creo que él no sabe lo que en realidad es el fascismo: Proyecto político cuyo objetivo es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía "dirigista" mientras su base intelectual plantea la sumisión de la razón a la voluntad y la acción, a veces apoyado en un nacionalismo fuertemente identitario con componentes revanchistas, lo que conduce a la violencia por parte de las masas adoctrinadas....

Anónimo dijo...

Elementos como el autor de este post son los que restan permanentemente ahogados en su propia intolerancia hacia todo lo que no se parezca a su pensamiento.
Indigentes mentales.
Y por cierto, un personaje histórico de mitad del siglo XX, clave en la lucha contra los que querían imponer sus ideas al precio que fuera, aseguró que en el futuro los auténticos fascistas serían aquellos que acusaran a otros de serlo.
A pensar.