viernes, 19 de noviembre de 2010

Castoriadis: Socialismo o barbarie



Parte I y II

Este es un vídeo sobre Castoriadis y su filosofía, como crítico del marxismo dogmático y heredero del estructuralismo.Con una filosofía que es importante retomar en estos periodos de la historia complejos, como son todos los periodos. En un primer momento de la entrevista habla de la "evolución de la historia" y cómo ésta se produce, sus determinaciones y sus etapas. Castoriadis plantea el fracaso del marxismo como forma de interpretación de la realidad y, por tanto, de la historia. Básicamente llega a dicha conclusión por análisis de antropología cultural, veámoslo: Hay millares de sociedades diferentes, una gran variedad de estructuras culturales, a las que no se les puede aplicar el análisis marxista de la historia. Análisis caracterizado, añadimos aquí, por ser etnocéntrico: nació en Europa, en un momento concreto de la historia europea. No tuvo en cuenta la variedad de culturas que hay en el mundo: solo se fijó en la realidad histórica de occidente y, en especial, en las relaciones de produción y el trabajo alienado. El descubrimiento del "estructuralismo, interpretación de los fenómenos sociales como estructuras, con sus variables estáticas y dinámicas, axiológicas (valores), asestó un duro golpe, desde el punto de vista filosófico, al marxismo junto con el fracaso de las sociedades denominadas como socialistas, que fracasaron como lugar para la obtención de la felicidad humana genérica. En especial porque durante la década de los 60 se comenzaron a conocer, en el bloque capitalista, los crímenes del estalinismo. Veámos algunos conceptos: Castoriadis habla del "imaginario social" que no es otra cosa que el sistema de creencias que cada sociedad tiene, y que ha sido estudiado en la antropología cultural, ramas relativamente recientes dentro de la historia del pensamiento. Por lo tanto vemos aquí la influencia de la etnología (el estudio de las culturas, los ritos y las creencias) en el pensamiento filosófico. Castoriadis plantea que el concepto de "superestructura", importantísimo para el marxismo, es un concepto creado en la sociedad moderna y para explicar la sociedad moderna. Sin embargo, cada sociedad se construye así misma: eso lo denomina "imaginario instituyente". Por tanto podemos ir infiriendo que es lo que entiende Castoriadis por imaginario: lenguaje, leyes, normas, valores, creencias religiosas, instituciones; y que eso es creado por un "imaginario colectivo", que instituye, y que lleva a dar importancia a unos determinados elementos hacia los que se deriva el esfuerzo colectivo. Ahora bien, frente a lo colectivo (1), define a lo humano (2): lo humano es una psiqué, con toda su complejidad. El nexo de unión entre la psiqué, que en el principio es una mónada - que es como decir una nada. Un bebé es una nada, para que nos entendamos-, se une a lo colectivo, a "lo imaginario social", a través de "la socialización". Aquí vemos, una vez más, la influencia de la sociología, ciencia social relativamente nueva, a la filosofía. Aquí entramos en una de las partes más bellas de la entrevista, y que tiene que ver con el psicoanálisis: "Existe siempre, hasta cuando somos adultos, un rincón profundo de nosotros que subsiste, en el cual estamos solo y, a la vez, centro del mundo. Que se resiste a la socialización". Y esto crea al individuo: una psique socializada que eventualmente altera a la sociedad: Realmente la Historia es, para Castoriadis eso. Pero en ello intervienen, como vemos, elementos sociológicos de cambio social. Es, en definitiva, una explicación del cambio social y de su determinismo por variables diferentes a las que la doctrina marxista elabora...

Parte II y III

Continúa, posteriormente, hablando de las instituciones. Por instituciones entiende creaciones sociales que sancionan, o apartan, a quienes no participan de la misma. Ejemplifica al monoteísmo de las religiones judaica, cristiana o islámica la institución de Dios, con un significado central: "El Dios, un solo Dios, el único Dios verdadero". En ellas, en esas sociedades, Dios se constituye en el "creador" de las normas sociales. Una idea que nos traslada, o construye, es la del "imaginario singular", que siempre es creativo. Lo interesante de esto es que las instituciones juegan a un nivel del "ser" que se convierte en "causas de las cosas". No olvidemos que Castoriadis está intentando explicar el cambio de las cosas, los porqués de la historia, y las causas de los acontecimientos. Explicando que hay valores a los que se subordinan otros: los denomina causas originarias o irreductibles. "La creación" de los cambios históricos, por ejemplo de la Revolución francesa, es un nivel que crea nuevas sociedades: son "creaciones del ser". Castoriadis entra de lleno en un problema filosófico: una nueva forma de pensar el ser, diferente al de la tradición filosófica. Y es en el cambio social histórico (colectivo) y psíquico (individual) donde no todo está determinado, que tiene un aspecto de "creación". Fijémonos, es una explicación mía, en las sociedades teocráticas, que nacen de la explicación de "el ser" tradicional, donde todos los predicados están determinados: no hay cambios. Ahora bien, hay "cambios" determinados: ese es el nivel de la creación. Vuelvo a repetir: son "creaciones del ser". En la explicación determinista del ser es como la lógica de la teoría de conjuntos, por eso la llama "lógica conjuntista-identitaria". Si se me permite un excurso es la teoría matemáticas de las funciones. En cambio lo que nos encontramos es otra cosa ¿Como puede ser el ser Caos y Cosmos a la vez?. Como hemos visto porque hay dos dimensiones del ser: "el determinado", por la lógica matemática conjuntista y, un segundo nivel, el de "la creación", que no puede ser reducida a la dimensión lógica. Y llegamos aquí a un punto filosófico importante: 1) "el ser" tiene una doble dimensión: determinada, por un lado, y creativa, por otro. 2) Al existir la dimensión "creativa" se le añade la dimensión "tiempo". 3) "el ser" cambia, porque hay creación en él, y esto lo hace en un lugar en "el tiempo". Esto lo explica con esta frase: "el ser es tiempo porque el ser es creación". Esta es la explicación del "cambio histórico". Con todo esto estamos de lleno en toda la filosofía del siglo XX: "Ser y Tiempo", por ejemplo, y la filosofía de Bergson. Pero el concepto de tiempo es un concepto diferente al de Bergson, el tiempo repetitivo. Se refiere al cambio en el ser debido a una creación. La música es creación: tiene unas fórmulas matemáticas, unas relaciones conjuntivas, pero en determinado momento, Beethoven escribe la novena sinfonía, que es pura creación. Así, hay una música "antes" de la 9ª sinfonía y una música "después" de ella. Pues bien entramos ya en el punto al que quería llegar: el mundo en el que vivimos. Y que tiene que ver con todo lo que hemos hablado: ¿Cómo hemos llegado a donde estamos? Una expansión indefinida de las fuerzas productivas y del consumo. Junto a ello nos encontramos con la idea de dominio. Un dominio que se considera racional: Es el momento actual del capitalismo y la idea fundamental de este tiempo. ¿Cómo ha llegado a formarse esta idea? Todo comienza desde Descartes y Leibniz. Descartes dice: "conocer para convertirse en amos y señores de la naturaleza". Frase que es un absurdo. Leibniv dice que el mundo es todo un cálculo de optimización matemático realizado por Dios. Pero anteriormente hay todo un intento de racionalizar. Esto es "emerge" surge una nueva forma social, histórica, política, debido a la racionalización en determinado momento, es el "mundo moderno" y con ello "el capitalismo", y lo que es a mi juico más importante: la emergencia de las relaciones sociales de trabajo: el trabajo del obrero. Se "crea" una nueva realidad, "un cambio", donde la característica es el dominio racional. Pero la naturaleza se resiste y el hombre hasta cierto punto también.

No hay comentarios: