miércoles, 13 de mayo de 2009

El franquismo sociológico en el debate del estado de la Nación

Al final, no he podido evitarlo, he leído los comentarios a las intervenciones políticas en el debate del estado de la Nación que se han escrito en los medios de comunicación. Aparte de eso escuché la intervención completa de Duran i Lleida. Debo decir que el debate me ha parecido muy mediocre; en especial la intervención del PP, como heredero de la derecha franquista, que nada sabe hacer salvo tirar pedorretas. En definitiva, que otra vez el debate parlamentario ha estado copado por los payasos, los tenores y los jabalíes de los que hablaba Ortega. Por tanto, una vez más el forcejeo político no ha llevado al enriquecimiento espiritual de la cámara, ocupada, de izquierda a derecha, por mediocres políticos. El discurso de Duran i Lleida ha sido, en lo que se refiere a él, bastante mediocre: el típico discurso de la burguesía económico liberal catalana, presentando medidas económicas prototípicas del discurso neo-liberal. Lo de Rajoy, junto con la entrevista que escuché en TV a la niña, me han parecido de mediocridad absoluta, enquistándose en los cuatro millones de parados, como la zambomba única que son capaces de hacer sonar. Seguramente porque es lo único que entenderán sus simpatizantes. En fin, el debate real que se está dando es de “política económica”, materia obtusa para el común de la ciudadanía. Aunque bien puedo entender que los primeros espadas de los partidos oligocráticos no son especialistas en la materia, si que podrían haber hecho pedagogía política. Y en ese aspecto Zapatero ha estado más hábil. Puedo entender, además, que no es razonable que en el debate sobre el estado de la Nación se sacaran las grandes pizarras que ocupan las facultades de economía, y se llenaran de cabo a rabo con los análisis econométricos, pues solo seriamos cuatro los ciudadanos que nos enteraríamos de algo, pero sí que sería razonable, como digo, una pedagogía política de un mayor nivel. Lo que está claro es que el nivel educativo español es bajísimo: por eso los políticos, en especial los del PP, se basan en pedos y berridos. Creo que las pantallas de ordenador poco podrán hacer sobre ello mientras el estado financie colegios de curas y monjar. En fin Lo que se debate, por tanto, en estos días, es sobre “política económica”, y ese es un debate no solo español, sino mundial. Krugman y Stiglitz a un lado, y Hayek y Friedman a otro. Como Rajoy no tiene lo que hay que tener – al menos Duran i Lleida si los ha tenido- se enquistado en el bufido, haciendo el jabalí. La muestra de que el PP sigue siendo, y sigue sostenido por las bases del franquismo sociológico, ha sido que hoy, día siguiente del debate, mientras se subía los pantalones –pues había sido pillado en el wáter, haciendo la necesidades fisiológicas que se hacen sentado-, ha dicho que ellos van a seguir con las desgravaciones fiscales sobre la vivienda habitual, cosa que podía haber dicho él ayer. Pero la disciplina de partido es la disciplina: lo que nos hace ver es que si llegara a presidente no mandaría él, sino el partido. ¿Qué quien es “el partido”? Sólo Dios lo sabe. En fin digo lo de la medida como exponente del franquismo por muy señalada razón. Fue el franquismo quien creó el modelo de vivienda en propiedad como medida de apaciguamiento social. Pensó que si un obrero tenía una vivienda en propiedad, no sería contrario al régimen; y, por tanto, de derechas, aunque hubiese sido un obrero toda la vida. Esa es la parte del franquismo sociológico sobre la que se apoya; y ese el razonamiento del porqué hoy, cuando venía de cagar, ha señalado, en rueda de prensa, su postura de partido, mostrando su capacidad como estadísta. Aunque creo que en el sistema político vigente los estadístas, ideales caballeros de la democracia, van a ser muy escasos. En fin, sobre lo de la vivienda, es una posición y, por tanto, hay que respetarla. Los países más avanzados del mundo, basados en una mayor movilidad del “capital humano” – neo-lenguaje que aborrezco- y de las personas están abogando por un modelo de competitividad diferente... y que el modelo de vivienda en propiedad es un modelo caduco que va a ser muy dificil de modificar en la cultura española. Aunque en parte entiendo la naturaleza del debate y la dificultad de modificarlo. Pero sin duda, el modelo de crecimiento económico, en base a la vivienda, es un modelo caduco. El modelo es el del capital humano, repito, aunque no me guste el término y aborrezca tdo lo relacionado con los "recursos humanos", la clave del desarrollo económico español está en el talento y competencias de los españoles (no todos van a ser espíritus libres, algunos utilizarán las matemáticas que aprendieron, para que al PNB potencial se mueva hacia "la derecha", como enseñan en la facultades y cosa que Rajoy no explica). Por eso lo de los Masters a licenciados desempleados, que tiene como objeto apostar por el talento, en vez de por ladrillo, una vez que el ciclo económico vaya a al alza.

No hay comentarios: